4у-данные обезличены ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 30 января 2012 года Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Хоменко М.И. об отмене приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2011 г., У С Т А Н О В И Л: Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2011 г., Хоменко Мирослав Игоревич, родившийся дата обезличена в адрес обезличен, ранее судимый: 09.02.2010 г. Хостинским районным судом г. Сочи по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 25.03.2010 г. Хостинским районным судом г. Сочи по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом присоединенного наказания по приговору от 09.02.2010 г. к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 13.08.2010 г. испытательный срок по приговору от 25.03.2010 г. продлен на 1 месяц, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в отношении Хоменко М.И. отменено условное осуждение по приговору Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 марта 2010 г. На основании ст. 70 УК РФ окончательно Хоменко М.И. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Этим же приговором осуждены < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, в отношении которых постановление не выносится. В кассационном порядке приговор не обжаловался. В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора, как незаконного и необоснованного. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. Вина Хоменко М.И. в совершении указанного преступления доказана и подтверждается полным признанием вины самим осужденным Хоменко М.И., показаниями потерпевших < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, несовершеннолетнего свидетеля < Ф.И.О. >7 и другими, протоколами очных ставок, протоколом явки с повинной, заключением эксперта, а также иными материалами дела. Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Хоменко М.И. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. Наказание Хоменко М.И. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельствами смягчающими наказание являются явка с повинной, несовершеннолетний возраст осужденного. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется. Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными. Таким образом, приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2011 г. является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется. В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хоменко М.И. об отмене приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 июня 2011 г. Судья И.Н. Галкин