ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 января 2012 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Николайчука И.А., Загудаева Ю.Н., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л.

рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Холод М.В. о пересмотре постановления Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство отбывающего наказание

Холод Максима Владимировича, дата обезличена года рождения, уроженца адрес обезличен адрес обезличен Краснодарского края, осужденного 20 апреля 2009 года приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

приговор суда приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ РФ от 07 марта 2011 года: постановлено считать его осужденным п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке материал не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденного Холод М.В. поставлен вопрос об изменении постановления суда и смягчении назначенного ему наказания.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., президиум

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления, ходатайство осужденного Холод М.В. о пересмотре приговора вследствие внесенных в УК РФ ФЗ РФ от 07 марта 2011 года изменений – удовлетворено частично.

Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с правилами, изложенными в п. 2.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «исходя из общеправовых принципов гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, Конституция РФ в статье 54 (часть 2) предписывает, что в случае устранения или смягчения новым законом ответственности за совершенное правонарушение применяется новый закон.

Названные правила, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 16 января 2001 года № 1-О по делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 УК РФ, представляют собой конституционные принципы применения законов, устанавливающих ответственность за правонарушения, и в силу прямого действия Конституции РФ являются обязательными как для законодателя, так и для правоприменительных органов, в том числе судов.

Статье 54 (часть 2) Конституции РФ коррелируют положения пункта 1 статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пункта 1 статьи 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающие, что никто не может быть осужден за какое-либо уголовное преступление на основании совершения действия или бездействия, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением; не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения преступления. Однако в отличие от Конституции РФ Конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не формулирует правило, обязывающее применять новый закон, принятый после совершения правонарушения, если он устраняет или смягчает ответственность в любых проявлениях, а Международный пакт о гражданских и политических правах непосредственно обязывает придавать обратную силу лишь закону, устанавливающему более легкое наказание».

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ» исключен нижний предел санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде исправительных работ, чем снижена степень общественной опасности данного преступления и улучшено положение осужденного вследствие вышеприведенных положений уголовного закона и Постановления Конституционного Суда РФ, однако суд ошибочно не переквалифицировал действия осужденного на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) и не смягчил назначенное ему наказание.

Учитывая вышеизложенное, назначенное Холод М.В. как по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений наказание подлежит смягчению.

В остальной части постановление суда изменению не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Надзорную жалобу осужденного Холод М.В. удовлетворить в части.

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2011 года в отношении Холод Максима Владимировича изменить: переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, считать его осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшееся судебное постановление оставить без изменения.

Председательствующий В.Ф. Кисляк