об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 06 декабря 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Бабаяна К.В., поступившую в краевой суд 25 октября 2011 года на постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Усть-Лабинского районного суда от 02 ноября 2011 года оставлено без удовлетворения ходатайство

Бабаяна Карена Владимировича,

осужденного ***

***

*** по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119,

ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к двум годам

лишения свободы с отбыванием наказания в

исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив надзорную жалобу, прихожу к выводу, что суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Бабаяна К.В. об условно-досрочном освобождении, поскольку в суд не представлено достаточных доказательств того, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица, не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно имеющихся данных видно, что Бабаян К.В. был осужден за совершение тяжкого преступления.

Представленные же суду материалы свидетельствуют о том, что Бабаян К.В., за период отбытия наказания имеет два взыскания. Данных же об исключительных заслугах Бабаяна К.В. не имеется, как и не прослеживается стойкая тенденция к исправлению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Бабаяна К.В. об условно-досрочном освобождении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, - не имеется.

Оснований к удовлетворению жалобы нет.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бабаяна Карена Владимировича на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2011 года.

Судья Н.Н. Пушкарский