4у-< данные обезличены > ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 13 февраля 2012 года Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Украинчук Д.В. об изменении приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 г., У С Т А Н О В И Л: Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 г., Украинчук Дмитрий Викторович, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Украинчук Д.В. осужден к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационном порядке приговор не обжаловался. В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. Вина Украинчук Д.В. в совершении указанных преступлений доказана и подтверждается полным признанием вины самим осужденным Украинчук Д.В., показаниями свидетелей < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5 и другими, протоколами обысков, протоколами выемки, заключениями экспертов, а также иными материалами дела. Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Украинчук Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 1 ст. 228 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. Наказание Украинчук Д.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельствами смягчающими наказание являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, впервые привлечение к уголовной ответственности, раскаяние в содеянном, наличие поощрений за добросовестный труд. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется. Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными. Таким образом, приговор Выселковского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 г. является законным и обоснованным, и оснований для его изменения не имеется. В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Украинчук Д.В. об изменении приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2010 г. Судья И.Н. Галкин