4у-< данные обезличены > ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 13 февраля 2012 года Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Нагаева Е.А. об отмене приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2011 г., У С Т А Н О В И Л: Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2011 г., Нагаев Евгений Александрович, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее судимый: 05.02.2003 г. Туапсинским городским судом по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 02.07.2008 г., осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2011 г. приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2011 г. оставлен без изменения. В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. Вина Нагаева Е.А. в совершении указанного преступления доказана и подтверждается показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >3, свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, протоколами предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок, протоколом обыска, протоколом выемки, а также иными материалами дела. Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Нагаева Е.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают. Наказание Нагаеву Е.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельством смягчающим наказание является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание является опасный рецидив преступления. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется. Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными. Таким образом, приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2011 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2011 г., являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены не имеется. В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Нагаева Е.А. об отмене приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от 23 июня 2011 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2011 г. Судья И.Н. Галкин