об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар января 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Кохаева П.С. поступившую 24 января 2012 года в краевой суд об изменении приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2010 года

Кохаев Петр Сергеевич, родившийся дата обезличена в адрес обезличен, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы, со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >3

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

По приговору суда, Кохаев П.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам (у потерпевшего < Ф.И.О. >4).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору (у потерпевшего < Ф.И.О. >4).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшему < Ф.И.О. >5).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшей < Ф.И.О. >6).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (потерпевшей < Ф.И.О. >7).

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (у потерпевшего < Ф.И.О. >8).

Он же, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба (потерпевшему < Ф.И.О. >8).

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (у потерпевшего < Ф.И.О. >9).

Он же, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба (потерпевшему < Ф.И.О. >10).

Преступления совершены при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

Вина осужденного по факту совершения данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Выводы суда о виновности Кохаева П.С. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кохаева П.С. об изменении приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2010 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов