УСК Карпенко Н.А. Федоренко В.Н. – докл. Майоров А.П. ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 15 февраля 2012 года Президиум Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Кисляка В.Ф., членов президиума: Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Загудаева Ю.Н., Ткачева С.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И., Хахалевой Е.В., с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., адвоката Мокроусовой С.Г., представившей удостоверение № 773 и ордер № 498569, при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Львицыной А.И. в защиту осужденного Тимофеева А.В. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2011 года, которым Тимофеев Алексей Вадимович, < дата обезличена > рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе адвоката Львицыной А.И. поставлен вопрос об изменении приговора суда и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда в отношении Тимофеева А.В. Указывает, что в связи с внесенными ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года изменениями в УК РФ содеянное ее подзащитным преступление отнесено по категории к преступлениям небольшой тяжести, а санкция ч. 1 ст. 290 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает и иное основное наказание в виде штрафа, в связи с чем назначенное Тимофееву А.В. наказание подлежит смягчению; помимо этого, находит, что осужденным действия по получению денег до конца доведены не были, судом допущены нарушения УПК РФ. Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., выслушав адвоката Мокроусову С.Г., полностью поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., не возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы в части назначения наказания, президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору, Тимофеев А.В. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, при следующих обстоятельствах. Тимофеев А.В., назначенный приказом прокурора Краснодарского края от 09 марта 2006 года на должность заместителя < адрес обезличен > межрайонного прокурора Краснодарского края, в соответствии с распоряжениями < адрес обезличен > межрайонного прокурора от < дата обезличена > и от < дата обезличена > осуществлял полномочия по организации надзора за соблюдением федерального законодательства, законностью правовых актов, соблюдением прав и свобод граждан; реализации требований и осуществлению надзора за исполнением ФЗ РФ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; принятию решений о согласовании проведения внеплановых выездных проверок или об отказе в согласовании их проведения, и являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти. В январе 2010 года, точные дата и время следствием не установлены, Тимофеев А.В., зная о том, что директор ООО < данные обезличены > Ф.Ш. осуществляет коммерческую деятельность на территории < адрес обезличен > < адрес обезличен >, пригласил его в < адрес обезличен > межрайонную прокуратуру, расположенную по < адрес обезличен > в < адрес обезличен > < адрес обезличен >, где в своем служебном кабинете < номер обезличен >, используя свое должностное положение, предложил последнему передать ему взятку в виде денег в сумме 45.000 рублей до 01 февраля 2010 года за совершение в дальнейшем действий в пользу возглавляемого Ф.Ш. предприятия ООО < данные обезличены > а именно за принятие решений об отказе в согласовании и проведении внеплановых выездных проверок в отношении ООО < данные обезличены > контролирующими органами Краснодарского края. Около 15 часов 28 января 2010 года Тимофеев А.В. в своем служебном кабинете, реализуя свой умысел на получение взятки от Ф.Ш., получил лично от Ф.Ш. часть взятки в виде денег в сумме 20.000 рублей, а оставшуюся часть взятки в виде денег в размере 25.000 рублей Ф.Ш. пообещал отдать Тимофееву А.В. до 01 февраля 2010 года, но не сделал этого и стал скрываться от Тимофеева А.В. 16 апреля 2010 года Ф.Ш. явился в < адрес обезличен > межрайонную прокуратуру и встретился с Тимофеевым А.В., который сообщил Ф.Ш., что из-за того, что тот до настоящего времени не передал ему оставшуюся часть взятки, Ф.Ш. должен дополнительно передать ему 5.000 рублей, а всего 30.000 рублей. 26 апреля 2010 года в 16 часов 30 минут в < адрес обезличен > межрайонную прокуратуру из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах поступило заявление «О согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведение внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, относящихся к субъектам малого или среднего предпринимательства» в отношении ООО < данные обезличены > Рассмотрением данного заявления в соответствии с должностными обязанностями занимался Тимофеев А.В., который 26 апреля 2010 года в 16 часов 49 минут, действуя с целью получения требуемой им от Ф.Ш. оставшейся части взятки в виде денег в сумме 30.000 рублей, позвонил последнему для его вызова в прокуратуру под предлогом проведения проверки, однако тот не ответил, после чего Тимофеев А.В. написал Ф.Ш. СМС-сообщение, в котором попросил его срочно перезвонить. В этот же день в 19 часов 31 минуту Ф.Ш. перезвонил Тимофееву А.В. и в ходе телефонного разговора последний сообщил о поступившем из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах заявлении «О согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведение внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, относящихся к субъектам малого или среднего предпринимательства» в отношении ООО < данные обезличены > директором которого являлся Ф.Ш. В ходе телефонного разговора Тимофеев А.В. вызвал Ф.Ш. на 27 апреля 2010 года в свой служебный кабинет < номер обезличен > < адрес обезличен > межрайонной прокуратуры. Около 17 часов 30 минут 27 апреля 2010 года Тимофеев А.В., находясь в своем служебном кабинете < номер обезличен > < данные обезличены > межрайонной прокуратуры, продолжая осуществлять свой умысел на получение взятки от Ф.Ш., продемонстрировал последнему поступившее из территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах заявление «О согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведение внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, относящихся к субъектам малого или среднего предпринимательства» в отношении ООО < данные обезличены > после чего получил лично от Ф.Ш. оставшуюся часть требуемой взятки в сумме 30.000 рублей. При этом, Тимофеев А.В. сообщил Ф.Ш. о том, что по поступившему в отношении его фирмы заявлению будет вынесено решение об отказе в согласовании внеплановой выездной проверки. После этого, Тимофеев А.В. был задержан с поличным сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю, проводившими оперативно-розыскные мероприятия по его изобличению в совершении преступления, так как Ф.Ш. своевременно сообщил об этом в правоохранительные органы. Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат изменению по следующим основаниям. Вина Тимофеева А.В. в совершенном преступлении установлена имеющимися по делу доказательствами, проверенными и исследованными судом, квалификация содеянного им как оконченного преступления сомнения не вызывает, существенных нарушений норм УПК РФ ни органом расследования, ни судом не допущено. Вместе с тем, содеянное Тимофеевым А.В. преступление судом квалифицировано по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 04 мая 2011 года), предусматривающей, в том числе, наиболее строгое наказание в виде 3 лет лишения свободы. В силу изменений, внесенных ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести отнесены умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим кодексом, не превышает 3 лет лишения свободы, вследствие чего совершенное Тимофеевым А.В. преступление в настоящее время относится по категории к преступлению небольшой тяжести. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года – наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 настоящего кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Судом по данному делу отягчающих наказание обстоятельств не установлено, санкция ч. 1 ст. 290 УК РФ помимо лишения свободы предусматривает и иное основное наказание в виде штрафа. Таким образом, президиум считает необходимым изменить состоявшиеся судебные постановления, назначив основное наказание в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 72 УК РФ президиум засчитывает срок нахождения Тимофеева А.В. в местах лишения свободы в назначенное основное наказание, в связи с чем полагает необходимым смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа. В остальной части состоявшиеся судебные постановления изменению не подлежат. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Надзорную жалобу адвоката Львицыной А.И. в защиту осужденного Тимофеева А.В. удовлетворить в части. Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июля 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2011 года в отношении Тимофеева Алексея Вадимовича изменить: назначить ему наказание по ч. 1 ст. 290 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 04 мая 2011 года) в виде штрафа в доход государства в размере одного миллиона пятисот тысяч рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года. Зачесть в размер наказания в виде штрафа время нахождения Тимофеева А.В. в местах лишения свободы в сумме трехсот тысяч рублей, определив окончательно основное наказание в виде штрафа в сумме одного миллиона двухсот тысяч рублей. Тимофеева Алексея Вадимовича из мест лишения свободы освободить немедленно. В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения. Председательствующий В.Ф. Кисляк