об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар февраля 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу адвоката < Ф.И.О. >3 в интересах осужденного Литвинова К.Н. поступившую 26 января 2012 года в краевой суд об изменении приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2011 года

Литвинов Константин Николаевич, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее не судимый

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Из приговора суда следует, что Литвинов К.Н. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Литвинов К.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Литвинова К.Н. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Наказание Литвинову К.Н. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката < Ф.И.О. >3 в интересах осужденного Литвинова К.Н. об изменении приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2011 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов