П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 22 марта 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Горелова А.Е. о пересмотре приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2011 года

Горелов Алексей Евгеньевич, < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен > < адрес обезличен > < адрес обезличен >, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Горелов А.Е. просит приговор изменить, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного Горелова А.Е. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, свидетеля, выступающего под псевдонимами «< Ф.И.О. >7», «Ким С.С.», «< Ф.И.О. >8», подтвердивших выводы суда о покушении на незаконный сбыт наркотических средств осужденным < Ф.И.О. >1, а также письменными материалами дела: постановление проведения ОРМ «проверочная закупка», постановлениями о рассекречивании сведений, протоколом о доставлении лица, заключением эксперта и другими.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.

Как следует из приговора, в судебном заседании < Ф.И.О. >9 виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, признал частично.

Доводы жалобы Горелова А.Е. о том, что в материалах дела нет свидетельств о наличии у оперативных сотрудников оснований подозревать его в сбыте наркотиков, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Несмотря на не признание Гореловым А.Е. своей вины в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, суд пришел к правильному выводу о том, что его вина доказана.

Действия осужденного Горелова А.Е. по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данных о личности осужденного – характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающие вину осужденного, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья родителей подсудимого мать < Ф.И.О. >10 является инвалидом второй группы, отец < Ф.И.О. >11 перенес острый инфаркт.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Горелова А.Е. о пересмотре приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 29 сентября 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2011 года.

Судья Г.Л. Курдаков