№44у-1257/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 29 марта 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Черномаза Е.С. о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2011 года

Черномаз Евгений Сергеевич,

< дата обезличена > года рождения, осужденный приговором Славянского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2008 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 24 дня.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2012 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В надзорной жалобе осужденный Черномаз Е.С. просит определение судебной коллегии по уголовным делам отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

Судебная коллегия обоснованно пришла к выводу об отмене постановления суда, поскольку из материалов дела следует, что Черномаз Е.С. по состоянию на 22 декабря 2011 года отбыл 3 года 11 месяцев 5 дней, не отбыто 3 года 6 месяцев 24 дня, взысканий не имеет, имеет 10 поощрений, положительно характеризуется.

Вместе с тем, как правильно указано кассационной инстанцией краевого суда, фактическое отбытие осужденным Черномазом Е.С. предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может свидетельствовать о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Судом, при вынесении постановления, не учтено, что имеющиеся у осужденного поощрения были получены им спустя более года с момента прибытия в исправительное учреждение и в большей части не связаны с основным производством.

Как на одно из оснований условно-досрочного освобождения суд сослался на наличие поощрений, однако, объявленная осужденному 25 июля 2011 года благодарность за 2 квартал 2011 года – за добросовестное отношение к труду обоснованно вызвала у кассационной инстанции сомнения, поскольку согласно справки бухгалтера процент выработки у осужденного в апреле-мае 2011 года отсутствует.

Кроме того, судом также не учтено, что в характеристике, имеющейся в материалах дела на осужденного Черномаза Е.С., отсутствует дата ее утверждения.

При этом, суд в постановлении лишь перечислил данные о личности осужденного Черномаза Е.С., не дав анализ и оценку имеющимся сведениям.

Также, следует отметить, что отсутствие взысканий у осужденного Черномаза Е.С. на протяжении всего срока отбывания назначенного наказания является его обязанностью и не может служить основанием для условно-досрочного освобождения.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства явились основанием для отмены постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену определения, - кассационной инстанцией не допущено.

Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Черномаза Евгения Сергеевича о пересмотре определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2012 года.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н. Н. Пушкарский