4у-1986/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Ангурова А.С. о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2010 года,

< Ф.И.О. >1, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, < адрес обезличен >, ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст.30 п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к восьми годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда осуждены < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, в отношении которых постановление суда не выносится.

В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм УПК РФ и недоказанности его вины.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Ангурова А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается показаниями осужденных < Ф.И.О. >3 который показал, что с 1996 года проживает в России, периодически ездит < адрес обезличен > к родственнику Ангурову, который в телефонном разговоре в декабре месяце 2008 года предложил ему за денежное вознаграждение заниматься реализацией наркотического < данные изъяты > по цене < данные изъяты > < данные изъяты > и поиском источников сбыта наркотиков. 8-< дата обезличена > в < Ф.И.О. >20 приехал его племянник Ангуров с ним был его друг < данные изъяты > с женой, < данные изъяты > передал ему сумку, в которой находилось < данные изъяты > пакета с героином, через день < данные изъяты > уехал, а он должен был передать деньги от реализации героина Ангурову который должен был переслать их < данные изъяты > Показаниями осужденного Ангурова, который показал, что 11 лет он проживает в России, в декабре 2008 года < Ф.И.О. >17 предложили ему заняться реализацией героина, зная о том, что у него в < адрес обезличен > проживает родной дядя, он позвонил дяде и предложил ему тоже заняться этим, и поскольку дядя нуждался в деньгах то он с легкостью согласился его с предложением. < дата обезличена > он вместе с < данные изъяты > и его подругой приехали в < адрес обезличен > к его дяде, где дядя уже нашел лиц, которые бы желали приобрести наркотик. < Ф.И.О. >15 привез с < данные изъяты > в полиэтиленовых пакетах, которые передал < Ф.И.О. >16 при встрече на вокзале, через день < Ф.И.О. >18 уехал, а он должен был деньги от реализации героина переслать < Ф.И.О. >14. Показаниями свидетеля < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >19 < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13. Кроме того вина Ангурова в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой доказана и подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, актом осмотра транспортного средства, протоколами обысков, заключениями экспертов, протоколом осмотра документов, протоколом осмотра предметов и другими письменными доказательствами приведенными в приговоре и полно исследованными в судебном заседании.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Ангурова А.С. по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что вина Ангурова в совершении им инкриминируемых деяний не доказана и имеются нарушения норм УПК РФ являются не состоятельными, поскольку опровергаются показаниями осужденных, всех допрошенных свидетелей которые являются последовательными и согласуются между собой. Кроме того, достоверно было установлено и в судебном заседании нашло свое подтверждение о доказанности вины < Ф.И.О. >1 в совершении им деяний. Установлено, что преступление было совершено группой лиц, заранее объединившись для совершения преступлений, между ними была предварительная договоренность на совершение преступлений, в последующем они имели намерения открыть постоянный канал сбыта наркотиков на территории детского курорта. Роль каждого участника организованной группы была конкретизирована, все участники были осведомлены об их общей цели. Так согласно < Ф.И.О. >21 обязанностям, преступная роль < Ф.И.О. >1 заключалась в незаконном приобретении наркотического средства- героин в < адрес обезличен > РФ, организации поставок наркотического средства- героин из < адрес обезличен > в < адрес обезличен >, с целью последующего незаконного сбыта участникам организованной группы, а так же вовлечение в состав организованной группы новых участников. В обязанности Нуралиева входило осуществление незаконных перевозок железнодорожным транспортом наркотического средства- героин из < адрес обезличен > в < адрес обезличен >, с целью последующего незаконного сбыта участникам организованной группы. При осуществлении незаконной деятельности группой для обеспечения безопасности ими были разработаны меры конспирации, которые применялись участниками группы при планировании незаконных сбытов наркотических средств. Для быстрого обмена информацией и связи между собой и членами группы, применялись мобильные телефоны и при разговоре использовались специальные термины на этническом языке.

Наказание Ангурову А.С. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судим, с учетом смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении троих малолетних детей, родителей и всего 10 человек. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ангурова А.С о пересмотре приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 07 июня 2010 года.

Судья И.Н. Галкин