об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 26 апреля 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., изучив надзорную жалобу осужденного Кибкало А.Г. об изменении приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2012 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2011 года

Кибкало Андрей Геннадьевич, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее судимый;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствах дела.

Кибкало А.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил похищение у гражданина другого важного личного документа.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельства дела подробного изложены в приговоре.

Вина осужденного по факту совершения указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >11 < Ф.И.О. >12., свидетелей < Ф.И.О. >13., < Ф.И.О. >14., < Ф.И.О. >15., протоколом проверки показаний, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением экспертов, протоколом предъявления лица для опознания.

Выводы суда о виновности Улыбина Ю.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кибкало А.Г. об изменении приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2012 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов