№4у-1913/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 05 мая 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Шлома Е.А. в защиту осужденного Иванского А.Г. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года

Иванский Александр Геннадьевич,

родившийся < дата обезличена > в

< адрес обезличен >,

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. По делу разрешен гражданский иск: с Иванского А.Г. в пользу О.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 900.000 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Иванский А.Г. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В надзорной жалобе адвокат просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, а также снизить размер компенсации морального вреда до фактически выплаченных.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании Иванский А.Г. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.

Действия осужденного верно судом квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, - не допущено.

Наказание Иванскому А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ; суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, ранее не судимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, частично возместившего вред, являющегося инвалидом 2 группы, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения и применения ст. 73 УК РФ – не имеется.

Доводы жалобы о том, что размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным также своего подтверждения не нашли, поскольку взысканная с осужденного в пользу потерпевшей сумма компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости и требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Шлома Е.А. в защиту осужденного Иванского А.Г. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 года в отношении Иванского Александра Геннадьевича, осужденного по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Судья подпись Н. Н. Пушкарский

Копия верна:

Судья Краснодарского

краевого суда Н. Н. Пушкарский