об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 21 мая 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Куприянов А.П., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Журавлева Д.Н. об изменении постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2012 года.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от
22 августа 2011 года уголовное дело по обвинению Журавлева Д.Н. и Якименко А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств ОАО АКБ «Росбанк» в размере 486040 руб., путем оформления кредитного договора от 10.10.2007 года от имени Алексеевой М.А. прекращено производство в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе излагается просьба об изменении судебных постановлений. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы надзорной жалобы осужденного Журавлева Д.Н. не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебные постановления являются справедливыми, законными и обоснованными.

Суд, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, обоснованно пришел к выводу о том, что, согласно ч. 2 ст. 254 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае отказа гос. обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства гос. обвинитель пришел к убеждению, что представленные доказательства не подтвердили предъявленное подсудимому обвинению. Полный отказ влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования.

Доводы жалобы о необходимости отмены постановления суда удовлетворены быть не могли, поскольку не свидетельствовали о его незаконности и нарушениях требований УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение

законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной осужденного Журавлева Д.Н. об изменении постановления Ленинского районного суда г. Краснодара от
22 августа 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2012 года.

Судья краевого суда А.П. Куприянов