Судья р/с < Ф.И.О. >2 Дело < номер обезличен >у-294/12

УСК < Ф.И.О. >3 – докл.

< Ф.И.О. >4

< Ф.И.О. >5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

< адрес обезличен > < дата обезличена >

< адрес обезличен >вого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >6,

членов президиума: < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11,

с участием прокурора Краснодарского края < Ф.И.О. >12,

при секретаре < Ф.И.О. >13,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката < Ф.И.О. >14, действующего в защиту интересов осужденного < Ф.И.О. >1, о пересмотре приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > и определения судебной коллегии по уголовным делам < адрес обезличен >вого суда от < дата обезличена >.

Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена >

< Ф.И.О. >1, < дата обезличена > года рождения, уроженец ст. Тбилисской Краснодарского края, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере сорокакратной суммы взятки, то есть 1520000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам < адрес обезличен >вого суда от < дата обезличена > приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат < Ф.И.О. >14, действующий в защиту интересов осужденного < Ф.И.О. >1, просит отменить принятые судебные решения, обосновывая это тем, что судом дана неверная квалификация содеянного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия его подзащитного необходимо было квалифицировать по ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда Курдакова Г.Л., выступление прокурора < Ф.И.О. >12, полагавшего надзорную жалобу оставить без удовлетворения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении покушения на получение должностным лицом взятки в виде денег, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, которое не было доведено до конца по независящим от лица, совершившего преступление, обстоятельствам. Обстоятельства дела подробно изложены в приговоре.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы адвоката < Ф.И.О. >14 в интересах осужденного < Ф.И.О. >1, президиум находит, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании осужденный < Ф.И.О. >1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и поддержал свое заявление о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении материалов уголовного дела в порядке особого производства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.

Действия осужденного < Ф.И.О. >1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 290 УК РФ квалифицированны правильно.

При таких обстоятельствах, надзорная жалоба адвоката < Ф.И.О. >14 в интересах осужденного < Ф.И.О. >1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката < Ф.И.О. >14, действующего в защиту интересов осужденного < Ф.И.О. >1, оставить без удовлетворения.

Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > и определение судебной коллегии по уголовным делам < адрес обезличен >вого суда от < дата обезличена > в отношении < Ф.И.О. >1 оставить без изменения.

Председательствующий < Ф.И.О. >6