П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у-2688/12

г. Краснодар 22 мая 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу Каревой Г.Е. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 января 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 января 2012 года признано незаконным постановление следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ЦиЮр СУ УМВД России по < адрес обезличен > < Ф.И.О. >3 от 27 октября 2011 года о возбуждении в отношении Мальцевой В.И. уголовного дела № 221229 по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Руководителя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ЦиЮр СУ УМВД России по г. Новороссийску постановлено обязать устранить допущенные нарушения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2012 года постановление Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 января 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Каревой Г.Е. просит отменить судебные постановления, как незаконные, полагая необоснованными выводы судебной коллегии об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы были проверены и своего подтверждения не нашли.

Суд кассационной инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции. Мотивы принятого решения суд изложил в определении.

По смыслу ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность решений следователя, дознавателя.

Из представленных материалов дела видно, что решением Октябрьской районного суда г. Новороссийска от 18 января 2011 года удовлетворены исковые требования Мальцевой В.И. и взыскана с Каревой Г.Е. сумма долга в размере 2 700 000 рублей. Обстоятельства получения Каревой Г.Е. денег были предметом судебного разбирательства, доводы Мальцевой В.И. нашли свое подтверждение. Решение вынесено на основании допроса свидетелей, судебной почерковедческой экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2011 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 18 января 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Каревой Г.Е. - без удовлетворения. Не смотря на надзорные жалобы Каревой Г.Е., до настоящего времени указанное решение от 18 января 2011 года не отменено и вступило в законную силу.

Поступление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ от Каревой Г.Е. направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного решения, которое в соответствии со ст. 90 УПК РФ признается судом, прокурором, следователем без дополнительной проверки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не имелось оснований, то есть достаточных данных для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Мальцевой В.И., подробно изложив мотивы, по которым он пришел к такому выводу в обжалуемом постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного судебного постановления по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Каревой Г.Е. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 января 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 14 марта 2012 года.

Судья Г.Л. Курдаков