4у-2705/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 22 мая 2012 года Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Логинова В.С., об отмене постановления Прикубанского районного уда города Краснодара от 30 марта 2012 года У С Т А Н О В И Л: Согласно приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2009 года Логинов В.С. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Прикубанского районного уда города Краснодара от 30 марта 2012 года было отказано в удовлетворении ходатайства Логинова Виктора Сергеевича о смягчении наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 16 июля 2009 года. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности, несправедливости и необоснованности. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемое судебное постановление является справедливым, законным и обоснованным. Суд, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о том, что в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Санкция ч. 3 ст. 162 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы в редакции Федерального закона от 7.03.11г. № 26-ФЗ изменений не вносились. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предоставляющие суду возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, касаются вопросов, разрешаемых судом первой инстанции при вынесении приговора. Поскольку в редакции Федерального закона от 7.03.11г. № 26-ФЗ категория преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, не изменилась, то оснований для удовлетворения ходатайства о смягчении осужденному Логинову В.С. назначенного наказания в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, не имелось. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается. Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется. Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Логинова В.С., об отмене постановления Прикубанского районного уда города Краснодара от 30 марта 2012 года. Судья краевого суда Г.Л. Курдаков