П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у-2586/12

г. Краснодар 22 мая 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Петрусенко С.Г. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2011 года

Петрусенко Сергей Григорьевич, < дата обезличена > года рождения, уроженец ст. < адрес обезличен > < адрес обезличен >, ранее судимый:

Динским районным судом приговором от 13 января 2006 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 12 января 2009 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Петрусенко С.Г. просит приговор и кассационное определение отменить, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного Петрусенко С.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетелей «< Ф.И.О. >3», < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11

Письменными доказательствами: протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, оперативно-розыскными мероприятиями «оперативный эксперимент», «проверочная закупка», детализацией телефонных переговоров и другими.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.

Доводы жалобы Петрусенко С.Г. о том, что в материалах дела нет свидетельств о наличии у оперативных сотрудников оснований подозревать его в сбыте наркотиков, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Несмотря на частичное признание Петрусенко С.Г. своей вины в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, суд пришел к правильному выводу о том, что его вина доказана.

Действия осужденного Петрусенко С.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести совершенных преступлений – отнесенного к категории особо тяжких, данных о личности осужденного – отрицательно и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, судимость не погашена, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельство, смягчающие вину осужденного, суд учитывает наличие на иждивении родителей пенсионного возраста.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен опасный рецидив преступлений.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петрусенко С.Г. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 февраля 2012 года.

Судья Г.Л. Курдаков