4у-2727/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 22 мая 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Саркисовой Н.В. об отмене постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2012 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.08.2011 года Саркисова Н.В. осуждена по ч. 3 ст.30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено путём частичного сложения наказаний 6 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2012 года ходатайство осужденной Саркисовой Нины Владиславовны о пересмотре приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.08.2011 года было удовлетворено.

Изменен порядок назначения Саркисовой Н.В. окончательного наказания с ч. 3 ст. 69 УК РФ на ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.). Назначено Саркисовой Н.В. окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности, несправедливости и необоснованности. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемое судебное постановление является справедливым, законным и обоснованным.

Суд, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о том, что в соответствии с п.п. «в» п. 1 ст. 1 Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» ч. 2 ст. 69 УК РФ изложена в новой редакции: «если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений». Окончательное наказание назначалось Саркисовой Н.В. по совокупности преступлений по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Преступления, за которые осуждена Саркисова Н.В., являются покушение на тяжкое и особо тяжкое преступление.

Таким образом, суд обоснованно изменил порядок назначения Саркисовой Н.В. окончательного наказания, назначив ей окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального Закона №420-ФЗ от 07.12.2011 г.), а не по ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд посчитал необходимым применить при назначении окончательного наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний, и назначить Саркисовой Н.В. окончательное наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновной, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Саркисовой Н.В. об отмене постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2012 года.

Судья краевого суда Г.Л. Курдаков