ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Краснодар 23 мая 2012 года Президиум Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Кисляка В.Ф., членов президиума: Николайчука И.А., Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В., с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л. рассмотрел материал по надзорной жалобе осужденного Патрашенко В.И. о пересмотре постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства отбывающего наказание Патрашенко Василия Ивановича, < дата обезличена > года рождения, уроженца < адрес обезличен >, осужденного 05 июля 2010 года приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - отказано. В кассационном порядке материал не рассматривался. В надзорной жалобе осужденного Патрашенко В.И. поставлен вопрос об изменении постановления суда и смягчении назначенного ему наказания. Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., президиум У С Т А Н О В И Л : Согласно постановления, в удовлетворении ходатайства осужденного Патрашенко В.И. о пересмотре приговора вследствие внесенных в УК РФ ФЗ РФ от 07 марта 2011 года изменений – отказано. Проверив материал, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч. 2 ст. 10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения. Как усматривается из материала, Патрашенко В.И. осужден по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 июля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года в ч. 1 ст. 158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. Поскольку наказание в виде исправительных работ и ареста при наличии таких видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ на момент постановления приговора, Патрашенко В.И. не назначалось, сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет исключения нижнего предела исправительных работ и ареста не улучшает положение Патрашенко В.И., осужденного к лишению свободы. В связи с этим, Федеральный закон от 07 марта 2011 года применительно к осужденному Патрашенко В.И. обратной силы не имеет. Вместе с тем, в соответствии с правилами, изложенными в п. 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 10 УК РФ, части 2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие УК РФ», ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» и ряда положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление в связи с жалобами граждан» в части того, что «по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином». Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в УК РФ» исключен нижний предел в виде лишения свободы санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, чем улучшено положение осужденного и снижена степень общественной опасности данного преступления вследствие вышеприведенных положений уголовного закона и Постановления Конституционного Суда РФ, однако суд ошибочно отказал в пересмотре приговора в части осуждения Патрашенко В.И. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Назначенное осужденному наказание как по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений подлежит смягчению. В остальной части постановление суда изменению не подлежит. Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум П О С Т А Н О В И Л : Надзорную жалобу осужденного Патрашенко В.И. удовлетворить в части. Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 апреля 2011 года в отношении Патрашенко Василия Ивановича изменить: переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года), по которой назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы; считать Патрашенко В.И. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части состоявшееся судебное постановление оставить без изменения. Председательствующий В.Ф. Кисляк