4у-2670/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 28 мая 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Дворникова В.С., поступившую в краевой суд 15 мая 2012 года о пересмотре постановления судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2012 года ходатайство отбывающего наказание

Дворникова Василия Сергеевича,

осужденного приговором Первомайского

районного суда г. Краснодара от 07

апреля 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к

трем годам четырем месяцам лишения

свободы,

оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Дворников В.С. просит постановление суда отменить с учетом ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, смягчив назначенное ему наказание.

Как видно из постановления, суд обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, поскольку оснований для приведения приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2011 года в соответствие с Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года у суда не имелось.

Из приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 07 апреля 2011 года следует, что Дворников В.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Никаких изменений в санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ Федеральным Законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года не внесено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений не усматривается.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы и возбуждению надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Дворникову Василию Сергеевичу о пересмотре постановления судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2012 года.

Судья подпись Н.Н. Пушкарский

Копия верна: Судья

Краснодарского

краевого суда Н.Н. Пушкарский