об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар мая 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Строцкого Р.В. поступившую 15 мая 2012 года в краевой суд об отмене постановления Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2012 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2010 года, Строцкий Р.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2012 года, отказано в удовлетворении ходатайства Строцкого Р.В. о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2010 года.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с его незаконностью.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и в ч. 1 ст. 228 УК РФ по которым осужден Строцкий Р.В., изменений улучшающих его положение не вносилось. В связи с чем, оснований для смягчения наказания назначенного Строцкому Р.В. приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2010 года не имеется.

На основании выше изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Строцкого Р.В. об отмене постановления Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 февраля 2012 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов