П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у-2777/12

г. Краснодар 29 мая 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Кормилицына Р.Ю. о пересмотре приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 28 октября 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2009 года

Кормилицын Роман Юрьевич, < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору также осужден < Ф.И.О. >2.

Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 28 октября 2009 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Кормилицын Р.Ю. просит о пересмотре приговора и определения, обосновывая это тем, что были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения.

Вина осужденного Кормилицына Р.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >4, показаниями свидетелей Чуб, Чиканова, Юшакова, протоколом личного досмотра, протоколом очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, протоколами опознания, заключением судебно-медицинского эксперта. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Действия осужденного Кормилицына Р.Ю. по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность осужденного, который характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признана явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу, что исправление осужденного возможно только путем изоляции его от общества.

При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и определения по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кормилицына Р.Ю. о пересмотре приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 14 сентября 2009 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 28 октября 2009 года.

Судья Г.Л. Курдаков