об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар мая 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Петровой О.Е. поступившую 18 мая 2012 года в краевой суд об отмене постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2012 года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 13 июля 2011 года, Петрова О.Е. осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2012 года, отказано в удовлетворении ходатайства Петровой О.Е. о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года приговора Первомайского районного суда города Краснодара от 13 июля 2011 года.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления в связи с его незаконностью.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ч. 2 ст. 228 УК РФ по которой осуждена Петрова О.Е., изменений улучшающих её положение не вносилось. В связи с чем, оснований для смягчения наказания назначенного Петровой О.Е. приговором Первомайского районного суда города Краснодара от 13 июля 2011 года не имеется.

На основании выше изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Петровой О.Е. об отмене постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2012 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов