ПОСТАНОВЛЕНИЕ 4у- 2753/12

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Ахъядовой Х.Ш., поступившую в Краснодарский краевой суд 18 мая 2012 года, о пересмотре приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 января 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 января 2011 года,

Ахъядова Хадишат Шамхановна, родившаяся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее не судимая,

осуждена: по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей.

Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >4, в отношении которого постановление не выносится.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2011 года, приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и передаче дела на новое судебное рассмотрение или прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава преступления, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Ахъядовой Х.Ш. в совершении указанного преступления доказана, подтверждается показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >5, свидетелей < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9,
< Ф.И.О. >10, протоколами следственных действий и другими доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Ахъядовой Х.Ш. по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Наказание Ахъядовой Х.Ш. назначено в соответствии с содеянным, данными о ее личности, с учетом обстоятельств смягчающих наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.

Доводы надзорной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не состоятельны, так как в судебном заседании законно и обоснованно установлено, что Ахъядова Х.Ш. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной
Ахъядовой Х.Ш. о пересмотре приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от 26 января 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 мая 2011 года.

Судья И.Н. Галкин