об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар мая 2012 года Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Романченко Д.Л. поступившую 03 мая 2012 года в краевой суд об изменении приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2011 года. У С Т А Н О В И Л: Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2011 года Романченко Денис Леонидович, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее судимый осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 309 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден < Ф.И.О. >3 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалобы - без удовлетворения. В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении наказания. По приговору суда, Романченко Д.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Он же, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, совершил принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой причинением вреда здоровью этих лиц и их близких. Преступления совершены при обстоятельствах подробно описанных в приговоре. В судебном заседании Романченко Д.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены. Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Романченко Д.Л. и дал правильную юридическую оценку его действиям. Наказание Романченко Д.Л. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется. В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено. Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Романченко Д.Л. об изменении приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2011 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 06 июля 2011 года. Судья краевого суда С.Л. Саликов