об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар мая 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Потуданского Сергея Сергеевича, поступившую в Краснодарский краевой суд 11 мая 2012 года, об отмене постановления судьи
Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Гулькевического районного суда Краснодарского края от 18 января 2008 года Потуданский С.С. осужден по ч. 2 ст. 223 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, ст. 119 УК РФ с применением
ст. 64 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, при этом на основании ч. 3 ст. 71 УК РФ в виде штрафа в размере трех тысяч рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2008 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2008 года осужденный Потуданский С.С.для дальнейшего отбывания наказания направлен в исправительную колонии общего режима на срок 6 лет 6 месяцев 10 дней.

Постановлением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2012 года, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Потуданского С.С. об условно – досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2012 года в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями уголовного закона, критериями, допускающими применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, являются правомерное поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений и добросовестное отношение к обязанностям. При этом принимаются во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивается тяжесть совершенных осужденным преступлений, оставшийся не отбытым срок наказания.

За время отбывания наказания в исправительном учреждении осужденный имеет 11 поощрений, 8 взысканий, поведение устойчивое, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, осознает законные требования администрации учреждения, трудоустроен, к труду относится положительно, на замечания реагирует правильно, осуждает преступное прошлое, принимает постоянное участие в воспитательных мероприятиях.

Суд посчитал, что поведение осужденного не является безукоризненным, однозначно свидетельствующим, что он встал на путь исправления и не допустит на свободе нарушений, не вернётся к преступному образу жизни и сможет адаптироваться в обществе, так как осужденный имеет 8 взысканий, 11 поощрений, и поэтому сделать однозначный вывод о его исправлении не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенное, суд верно пришел к выводу, о том, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, целесообразно дальнейшее исполнение назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Потуданского Сергея Сергеевича об отмене постановления судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 22 марта 2012 года.

Судья краевого суда С.Л. Саликов