Судья р/с Карасева Л.Г. Дело № 44у-1164

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 февраля 2012 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

членов президиума: Мартыненко В.И., Ткачева С.Н., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Каликяна Николая Арташесовича об изменении приговора Краснодарского краевого суда от 17 августа 2007 года и постановления Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2011 года.

Приговором Краснодарского краевого суда от 17 августа 2007 года

Каликян Николай Арташесович, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен > ранее не судимый;

осужден по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, ч. 2 ст. 167 УК РФ к трем годам лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2011 года, отказано в удовлетворении ходатайства Каликян Н.А. о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года приговора Краснодарского краевого суда от 17 августа 2007 года.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении наказания, на основании Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Саликова С.Л., выступление заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., полагавшего надзорное представление удовлетворить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, < дата обезличена >, Каликян Н.А., находясь в < адрес обезличен > совершил убийство, т.е умышленное причинение смерти другому человеку, с целью скрыть другое преступление.

Он же, < дата обезличена >, находясь в доме < адрес обезличен > < адрес обезличен >, совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Он же, < дата обезличена >, находясь в доме < адрес обезличен > < адрес обезличен >, совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что постановление подлежит отмене, а приговор изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный за­кон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание под­лежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным Кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Рассмотрев ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, нижний предел санкции п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ составлявший 2 года лишения свободы, исключен, что улучшает положение осужденного Каликяна Н.А.

В п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, изменения не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Каликяна Н.А. удовлетворить.

Постановление Прикубанского районного суда города Краснодара от 25 апреля 2011 года в отношении Каликяна Николая Арташесовича отменить.

Приговор Краснодарского краевого суда от 17 августа 2007 года в отношении Каликяна Николая Арташесовича изменить.

Переквалифицировать действия Каликяна Н.А. с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), по которой назначить два года девять месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ с учетом осуждения по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 167 УК РФ окончательно назначить двенадцать лет девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Каликяна Н.А. оставить без изменения.

Председательствующий В.Ф. Кисляк