Судья р/с Кобзев А.В. Дело № 44у-62/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 марта 2012 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чернова А.Д.,

членов президиума: Кисляка В.Ф., Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Мартыненко В.И., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,

с участием заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л.,

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Гелисханова Микаила Мухарбековича об изменении приговора Ленинского районного суда города Краснодара от 24 августа 2009 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2009 года и постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2011 года.

Приговором Ленинского районного суда города Краснодара от 24 августа 2009 года

Гелисханов Микаил Мухарбекович, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее не судимый;

осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2009 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалобы – без удовлетворения.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2011 года, отказано в удовлетворении ходатайства Гелисханова М.М. о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года приговора Ленинского районного суда города Краснодара от 24 августа 2009 года.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении наказания, на основании Федерального закона № 26 - ФЗ от 07 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Саликова С.Л., выступление заместителя прокурора Краснодарского края Горобцова А.В., полагавшего возможным удовлетворить надзорную жалобу, президиум

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Гелисханов М.М., < дата обезличена >, находясь у < данные обезличены > расположенного по < адрес обезличен >, в < адрес обезличен > совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что постановление суда подлежит отмене, а приговор и кассационное определение изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный за­кон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание под­лежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным Кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

Рассмотрев ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, нижний предел санкции п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ составлявший 2 года лишения свободы, исключен, что улучшает положение осужденного Гелисханова М.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Гелисханова М.М. удовлетворить.

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2011 года в отношении Гелисханова Микаила Мухарбековича отменить.

Приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 24 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 октября 2009 года в отношении Гелисханова Микаила Мухарбековича изменить.

Переквалифицировать действия Гелисханова М.М. с п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), по которой назначить два года десять месяцев лишения свободы, со штрафом 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные постановления в отношении Гелисханова М.М. оставить без изменения.

Председательствующий А.Д. Чернов