№4у-2719/12 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 02 июля 2012 года Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Эрлих Е.Е. о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2011 года, У С Т А Н О В И Л : Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2011 года Эрлих Евгений Евгеньевич, родившийся < дата обезличена > года в < адрес обезличен > < адрес обезличен >, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. В кассационном порядке дело не рассматривалось. По приговору суда Эрлих Е.Е. признан виновным в незаконном хранении боеприпасов. В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, назначив наказание в виде штрафа. Доводы, изложенные в жалобе, проверены с истребованием и изучением материалов уголовного дела и своего подтверждения не нашли. Вывод суда о виновности Эрлих Е.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетелей < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, а также письменными доказательствами: протоколом обыска, заключением эксперта. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Действия осужденного с учетом добытых по делу доказательств квалифицированы судом правильно по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Доводы жалобы осужденного о том, что ему не было известно о том, что у него хранятся боеприпасы являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, подтвердивших что, со слов Эрлиха Е.Е., тот знал о наличии у него дома патронов. Кроме того, из показаний Эрлиха Е.Е. следует, что он постоянно проживает в доме по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >, с 2000 года является собственником дома, используя чердачное помещение дома для хозяйственных целей, хранит в этом помещении в металлическом сейфе свое охотничье ружье, которое периодически достает и кладет обратно, поэтому судом сделан правильный вывод о том, что патроны, обнаруженные в данном сейфе, Эрлих Е.Е. не заметить не смог. Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательств, полученных с нарушением требований закона – не установлено. Показаниям всех допрошенных по делу лиц дана надлежащая оценка. Как усматривается из материалов уголовного дела, наказание Эрлих Е.Е. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 60 – 63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, ранее не судимого, а также наличия у него на иждивении двоих малолетних детей, – назначил наказание в виде ограничения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не усматривается. Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы нет. Руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Эрлих Евгения Евгеньевича о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2011 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Судья подпись Н. Н. Пушкарский Копия верна: Судья Краснодарского краевого суда Н. Н. Пушкарский