П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у-3862/12

г. Краснодар 27 июля 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Негода В.В. действующего в защиту интересов осужденного Звягина Д.Н. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2012 года

Звягин Денис Николаевич, < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа,

Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Негода В.В. действующий в защиту интересов осужденного Звягина Д.Н. просит приговор отменить, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина осужденного Звягина Д.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетелей < Ф.И.О. >10 < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, а также оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля < Ф.И.О. >9

Письменными материалами дела: протоколом явки с повинной, письменным объяснениями < Ф.И.О. >1, актом о проведении проверочной закупки, рапортом от 13 июня 2011 года и другими.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.

Действия осужденного Звягина Д.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного – удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Как обстоятельства, смягчающие вину осужденного, суд учитывает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Негода В.В. действующего в защиту интересов осужденного Звягина Д.Н. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 апреля 2012 года.

Судья Г.Л. Курдаков