П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у-4115/12

г. Краснодар 03 августа 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Майборода М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18 мая 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского г. Краснодара от 18 мая 2009 года

Майборода Маргарита Владимировна, < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее судимая: приговором мирового судьи судебного участка < номер обезличен > Прикубанского внутригородского округа < адрес обезличен > от < дата обезличена > осуждена по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей с отсрочкой исполнения приговора на 3 месяца – судимость не снята и не погашена,

осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 65 УК РФ окончательно по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденная Майборода М.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Майборода М.В., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший < Ф.И.О. >3, не возражали против заявленного < Ф.И.О. >1 ходатайства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.

Действия осужденной Майборода М.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденной – по месту жительства и работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления имеет не снятую и не погашенную судимость.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы жалобы осужденной Майборода М.В. проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Майборода М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18 мая 2009 года.

Судья Г.Л. Курдаков