П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у-4114/12

г. Краснодар 03 августа 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Майборода М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского г. Краснодара от 03 марта 2008 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского г. Краснодара от 03 марта 2008 года

Майборода Маргарита Владимировна, < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее не судимый,

20 апреля 2005 года Советским районным

осуждена по ст. 319 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 2500 рублей, с отсрочкой исполнения приговора на 3 месяца ввиду невозможности немедленной уплаты штрафа.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденная Майборода М.В. просит приговор отменить, обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Майборода М.В., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, не возражали против заявленного Майборода М.В. ходатайства.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.

Действия осужденной Майборода М.В. по ст. 319 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденной назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденной – по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы жалобы осужденной Майборода М.В. проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Майборода М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 50 Прикубанского внутригородского г. Краснодара от 03 марта 2008 года.

Судья Г.Л. Курдаков