П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

4у-3866/12

г. Краснодар 22 августа 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Авджян А.А. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2012 года

Авджян Анаит Андрониковна, < дата обезличена > года рождения, уроженки < адрес обезличен > < адрес обезличен >, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 года. Суд обязал Авджян А.А. не менять постоянного места жительства и не покидать пределов административного образования по месту проживания без уведомления государственного специализированного органа, один раз в месяц является для регистрации. Взыскано с Авджян А.А. в пользу < Ф.И.О. >3 компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей. Гражданский иск < Ф.И.О. >3 к Авджян А.А. о взыскании материального вреда в сумме 285 рублей оставлено без рассмотрения, признав право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Авджян А.А. просит приговор отменить, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает наказание чрезмерно суровым.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина осужденной Авджян А.А. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >3, свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, заключением эксперта, протоколом осмотра совершения административного правонарушения, протоколом досмотра автомобиля.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.

Несмотря на непризнание Авджян А.А. своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, суд пришел к правильному выводу о том, что ее вина доказана.

Действия осужденной по ч. 1 ст. < данные изъяты > РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления: совершено преступление средней тяжести, данных о личности осужденной – зарекомендовала себя с положительной стороны, впервые привлекается к уголовной ответственности, обстоятельства, смягчающего наказание – наличие двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Авджян А.А. о пересмотре приговора Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 02 апреля 2012 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 мая 2012 года.

Судья Г.Л. Курдаков