П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

< адрес обезличен > < дата обезличена >

Судья < адрес обезличен >вого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного < Ф.И.О. >2, об отмене постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена >

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Славянского городского суда Краснодарского края от < дата обезличена > < Ф.И.О. >2 осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Мирового судьи судебного участка < номер обезличен > < адрес обезличен > от < дата обезличена > < Ф.И.О. >2 осужден по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > ходатайство осужденного < Ф.И.О. >2, о смягчении наказания было оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности, несправедливости и необоснованности. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемое судебное постановление является справедливым, законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из приговоров Славянского городского суда, мирового судьи судебного участка < номер обезличен > < адрес обезличен >, в отношении < Ф.И.О. >2 назначалось наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Федеральный закон № 377-ФЗ от < дата обезличена > не устраняет преступность деяния, не смягчает наказание и иным образом не улучшает положение осужденного, а также не может повлиять на назначение ему наказания, то оснований для приведения в соответствие с новым законом приговора суда, и смягчения наказания, не имеется.

Так же ФЗ < номер обезличен > от < дата обезличена > в ч. 2 ст. 116 УК РФ вносились изменения, однако размер наказания в виде лишения свободы оставлен без изменения, что не улучшает положение лица. В ч. 1 ст. 232 УК РФ данным законом не вносились изменения.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для смягчения наказания вследствие издания ФЗ < номер обезличен > от < дата обезличена > так как, указанным законом изменялась санкция ч.2 ст. 116 УК РФ, однако размер наказания в виде лишения свободы оставлен без изменения. В ч.1 ст. 232 УК РФ данным законом не вносились изменения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного < Ф.И.О. >2, об отмене постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена >.

Судья краевого суда Г.Л. Курдаков