об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 17 августа 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Пастарнак И.Ю., об изменении приговора Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2011 года

Пастарнак Иван Юрьевич, родившийся < дата обезличена > уроженец, < адрес обезличен >, ранее судимый:

- 20.02.2008 года по ст. ст. 112 УК РФ ч. 2 п. «г,д», ст. 116 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год.

- 11.07.2008 года по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно 2 годам 6 месяцам лишения свободы

осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебного постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Пастарнак И.Ю. совершил организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

Вина осужденного в совершении указанного преступления доказана и подтверждается, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Действия осужденного Пастарнак И.Ю., по ст. 232 ч. 1 УК РФ, квалифицированы правильно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пастарнак И.Ю., об изменении приговора Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 декабря 2011 года.

Судья краевого суда Г.Л. Курдаков