об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

< адрес обезличен > < дата обезличена >

Судья < адрес обезличен >вого суда Курдаков Г.Л., изучив надзорную жалобу осужденного < Ф.И.О. >1, об изменении приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от < дата обезличена >

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от < дата обезличена >

< Ф.И.О. >1, родившийся < дата обезличена > уроженец < адрес обезличен >, ранее судимый:

- < дата обезличена > Туапсинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Туапсинского городского суда от < дата обезличена >. С применением ст. 70 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

В кассационном порядке приговор в отношении < Ф.И.О. >1, не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебного постановления ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

< Ф.И.О. >1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании < Ф.И.О. >1, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно, и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированы судом правильно.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного < Ф.И.О. >1, об изменении приговора Туапсинского городского суда Краснодарского края от < дата обезличена >.

Судья краевого суда Г.Л. Курдаков