4у-4756/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 04 сентября 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу Фролова В.И., об отмене постановления Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда 04 июля 2012 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2012 года была оставлена без удовлетворения жалоба Фролова В.И., на действие (бездействие) заместителя прокурора < адрес обезличен > < адрес обезличен > < Ф.И.О. >2

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 июля 2012 года постановление оставлено без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности, несправедливости и необоснованности. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления является справедливыми, законными и обоснованными.

Суд, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о том, что жалоба Фролова не подлежит удовлетворению.

Как видно из представленных суду материалов, < дата обезличена > в < адрес обезличен > поступила жалоба Фролова В.И. в отношении < Ф.И.О. >5 по факту преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. < дата обезличена > заместителем прокурора < адрес обезличен > < Ф.И.О. >4 был дан ответ, в котором сообщалось, что ранее аналогичное заявление Фролова В.И. в отношении < Ф.И.О. >6 по ст.330 УК РФ было подано < дата обезличена > < данные изъяты >, по данному заявлению в отношении < Ф.И.О. >7 по ст.330 УК РФ неоднократно проводились проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам последней проверки < дата обезличена > вынесено постановление дознавателем < Ф.И.О. >3 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении < Ф.И.О. >8. по ст.330 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих обращение < Ф.И.О. >4 в прокуратуру < адрес обезличен > от < дата обезличена > заявитель не представил.

Каких - либо доводов необоснованности и незаконности действий (бездействия) заместителя прокурора < адрес обезличен > < Ф.И.О. >2 заявитель суду не представил.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Фролова В.И., об отмене постановления Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда 04 июля 2012 года.

Судья краевого суда Г.Л. Курдаков