об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 01 августа 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Черва С.Г., об изменении приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2012 года

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2011 года

Черва Сергей Геннадьевич, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, < адрес обезличен >, ранее судимый:

- 13.09.2004 г. по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с частичным присоединением по ст. 70 УК РФ приговора Ейского городского суда от 18.03.2003 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2012 года приговор, оставлен без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Черва С.Г. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же совершил нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершённые из хулиганских побуждений

Преступления совершены при обстоятельствах подробно описанных в приговоре.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений доказана и подтверждается, показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >3, свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, протоколом приятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, а также иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.

Действия осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Черва С.Г., об изменении приговора Выселковского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2012 года.

Судья краевого суда Г.Л. Курдаков