П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 06 августа 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Курдаков Г.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Сипко В.В., об изменении постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23.09.2008 г. Сипко В.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 26.02.2010 года.

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16.12.2010 г. Сипко В.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16.06.2011 г. Сипко В.В. приговоры от 23.09.2008 г. и от 16.12.2010 г. были приведены в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и постановлено окончательно считать осужденным к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности, несправедливости и необоснованности. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемые судебные постановления является справедливыми, законными и обоснованными.

Суд, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о том, что в силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ не было внесено изменений, улучшающих положение осужденного. Поэтому данный закон применению в отношении Сипко В.В. по приговору 16.12.2010 г. не подлежит и оснований для снижения осужденному наказания у суда не имелось.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сипко В.В., об изменении постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2012 года.

Судья Г.Л. Курдаков