п.п. `а,г` ч.2 ст.163, п. `а` ч.2 ст.166 УК РФ



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 28 сентября 2012 года

Судья Краснодарского краевого суда Епифанов В.М., изучив материалы дела и надзорную жалобу общественного защитника осужденного Ерохина С.Е. – Ерохиной Т.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2012 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 мая 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Советского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2012 года Ерохин Сергей Евгеньевич,

< дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее судимый,

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79, 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Зубченко А.А., Зубчик П.И.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 мая 2012 приговор в отношении Ерохина С.Е. оставлен без изменения.

По приговору суда Ерохин С.Е. признан виновным в вымогательстве группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и неправомерном завладении автомобилем группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе общественный защитник осужденного Ерохина С.Е. – Ерохина Т.А. ходатайствует о пересмотре приговора Советского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2012 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 мая 2012 года, смягчении назначенного наказания.

Доводы жалобы не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, она удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Ерохина С.Е. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >6, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта и другими доказательствами, которые изложены в приговоре.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Ерохина С.Е. и дал правильную юридическую оценку его действиям по п.п. «а,г» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, является соразмерным содеянному и справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.406 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы общественного защитника осужденного Ерохина С.Е. – Ерохиной Т.А. о пересмотре приговора Советского районного суда г.Краснодара от 20 февраля 2012 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 мая 2012 года.

Судья краевого суда В.М. Епифанов

-32300: transport error - HTTP status code was not 200