4у-< данные изъяты > ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Краснодар 15 октября 2012 года Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Сильченко В.И. об изменении постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2011 г., У С Т А Н О В И Л: Приговором судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2001 г. Сильченко В.И. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2011 г. ходатайство осужденного Сильченко В.И. о приведении приговора судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2001 г. в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, удовлетворено: снижено наказание по ч. 2 ст. 222 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 222 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 16 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебного постановления, как незаконного и необоснованного. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Суд правильно не снизил наказание по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку санкцией данной статьи максимальное наказание наиболее строгого наказания предусмотрено в виде смертной казни. Кроме того, согласно ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания закона, улучшающего положение осужденного, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ – разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденного. Судом законно и обоснованно изменен приговор судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2001 г. и осужденному Сильченко В.И. снижено наказание до 16 лет 11 месяцев лишения свободы. Таким образом, суд снизил наказание в достаточной степени. Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными. Таким образом, постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2011 г. является законным и обоснованным, и оснований для его изменения не имеется. В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сильченко В.И. об изменении постановления Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2011 г. Судья И.Н. Галкин