4у-5486/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката < Ф.И.О. >12 в интересах осужденного Мериакри С.И. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 июня 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 июня 2012 года,

Мериакри Семен Иванович, родившийся

< дата обезличена > в < адрес обезличен >

< адрес обезличен > ранее не судимый,

осужден: по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности и необоснованности и прекращении уголовного преследования. Указывает на то, что выводы суда о виновности Мериакри С.И. в мошенничестве не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, имеются грубейшие нарушения норм УК и УПК РФ.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Мериакри С.И. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается показаниями потерпевшего администрации < адрес обезличен > < Ф.И.О. >3, показаниями свидетелей < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, письменными доказательствами тщательно исследованными и подробно изложенными в приговоре суда.

Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, устранил противоречия. Действия Мериакри С.И. правильно квалифицированны ч.3 ст.30 ч.3 ст. 159 УК РФ.

Доводы изложенные в жалобе адвоката Долгачева Ю.А. являются необоснованными и несостоятельными, поскольку оснований для отмены либо изменения судебных постановлений и прекращении уголовного преследования, ввиду несоответствия выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушении норм УК и УПК РФ не имеется. Вина Мериакри С.И. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела и подтверждается рядом исследуемых в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Судебной коллегией сделан тщательный анализ всем обстоятельствам дела, на все доводы даны мотивированные ответы, которые полно изложены в определении суда являющееся законным и обоснованным. При назначении наказания суд учел требования закона и назначил справедливое наказание. Оснований читать назначенное наказание чрезмерно суровым и не справедливым не имеется.

Наказание Мериакри С.И. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, условия жизни его семьи. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката < Ф.И.О. >13 интересах осужденного Мериакри С.И. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 июня 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2012 года.

Судья И.Н. Галкин