4у-5730/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы Г. Краснодар 04 октября 2012 года Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Махно А.А. о пересмотре приговора мирового судьи с/у №146 Калининского района от 02 июля 2012 года, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи с/у №146 Калининского района от 02 июля 2012 года, Махно Александр Александрович, родившийся < адрес обезличен > < адрес обезличен > < адрес обезличен > ранее судимый; Славянским р/с КК от < дата обезличена > по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы, постановлением судьи Калининского районного суда Краснодарского края от < дата обезличена > заменено назначенное наказание на лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии- поселении, < дата обезличена > Калининским р/с КК по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от < дата обезличена >, < дата обезличена >, освобожден по отбытию наказания, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор суда не обжаловался. В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, поскольку суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. В судебном заседании Махно А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Махно А.А. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения приговора и смягчении назначенного наказания не имеется, поскольку Махно А.А. суд при назначении наказания учел все обстоятельства имеющие в материалах дела, с учетом степени и тяжести совершенного деяния которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится категории тяжких, с учетом наличия рецидива преступлений назначил справедливое наказание. Исключительных обстоятельств по делу не установлено в связи, с чем оснований для применения ст.ст.63, 74 УК РФ не имеется. Наказание Махно А.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, по месту регистрации удовлетворительно. Обстоятельствами смягчающих, наказание учтено, полное признание своей вины, явка с повинной, способствование к установлению истины. Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется. В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Махно Александра Александровича о пересмотре приговора мирового судьи с/у №146 Калининского района от 02 июля 2012 года. Судья И.Н. Галкин