4у-5997/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Михайленко А.В. о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 января 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 января 2011 года,

Михайленко Александр Викторович, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен > края, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два.

Этим же приговором суда осужден < Ф.И.О. >3 в отношении которого постановление суда не выносится.

В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене приговора суда и прекращении уголовного преследования, ввиду необоснованного привлечения его к уголовной ответственности, поскольку вина его не доказана, так как он не совершал указанных действий.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В судебном заседании Михайленко А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Михайленко А.В. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ. Оснований для отмены приговора и прекращении уголовного преследования не имеется, поскольку суд в соответствии с требованиями норм УПК РФ, руководствуясь представленными доказательствами, с учетом их достоверности и анализа в своей совокупности с другими доказательствами вынес законное и обоснованное решение.

Вопросы, связанные с возобновлением производства по уголовному делу в соответствии с гл.49 УПК РФ относятся к компетенции прокурора по месту проведения предварительного расследования. У суда надзорной инстанции отсутствуют основания для отмены приговора и проведения следственных действий по представленным материалам.

Наказание Михайленко А.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства и работы. Обстоятельством, смягчающих наказание учтено, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Михайленко А.В. о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 24 января 2011 года.

Судья И.Н. Галкин