4у-5761/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Романова А.А. о пересмотре приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2012 года,

Романов Алексей Анатольевич, родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее судимый,

< дата обезличена > Ленинградским райсудом по ч.3

ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 3 мес. л/св.,

освобожден < дата обезличена > по отбытию

наказания;

< дата обезличена > мировым судьей с/у < номер обезличен >

< адрес обезличен > по ст.319 УК РФ к 8 мес. ИР с удержанием 10%;

< дата обезличена > на основании постановления

мирового судьи с/у < номер обезличен > Ленинградского

района наказание по приговору от < дата обезличена >

заменено на л/св. сроком 2 мес. 20 дней;

< дата обезличена > освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор суда не обжаловался.

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора суда, поскольку считает, что назначенное наказание чрезмерно суровое, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства предусмотренные ст.61 УК РФ и рассмотрел назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, что повлекло назначение судом чрезмерно сурового наказания.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Вина Романова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, подтверждается показаниями потерпевшего < Ф.И.О. >3, показаниями свиде­телей < Ф.И.О. >4, письменными доказательствами; протоколом осмотра места происшествия от < дата обезличена >, заключением судебно- медицинской экспертизы < номер обезличен > года от < дата обезличена >, протоколом осмотра предметов от < дата обезличена >.

Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Романова А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Доводы надзорной жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку суд не учел его смягчающие обстоятельства, являются не состоятельными, поскольку суд при назначении наказания учел все обстоятельства предусмотренные ст.60-63 УК РФ, назначил наказание соответствующее степени и тяжести деяния, но не максимальный срок предусмотренный санкцией данной статьи. Исключительных обстоятельств для применения ст.64, 73 УК РФ судом не установлено. В связи с чем основания для снижения наказания не имеется. Кроме того, учитывать либо не учитывать наличие смягчающих обстоятельств- это прерогатива суда, но не его обязанность.

Наказание Романову А.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, отрицательно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельств, смягчающих наказание судом не установлено. Обстоятельством отягчающих наказание судом установлен рецидив преступлений. Оснований считать назначено е наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Романова А.А. о пересмотре приговора Ленинградского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2012 года.

Судья И.Н. Галкин