Касс.определение об изменении приговора, без измен.квалификации и снижения наказания.



Судья - Клименко И.Г. Дело № 22-4126\2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 21 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Колесникова Н.Г.

Судей Шпортько Е.В., Иванова А.А.

при секретаре Шаповал В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Гамарцева А.В. на приговор Хостинского районного суда г.Сочи от 25 мая 2010 года, которым

Гамарцев А.В., **.**.** года рождения, уроженец и житель /адрес обезличен/, ранее не судим,

осужден по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, объяснения осужденного Гамарцева А.В. и защитника Александровой И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить приговор, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гамарцев А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 05 февраля 2010 года в /адрес обезличен/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гамарцев А.В. не признал свою вину.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный ссылается на несогласие с приговором суда, считает его незаконным и излишне суровым, инкриминируемого преступления он не совершал. В основу приговора положены противоречивые показания свидетелей и понятых, заинтересованных в исходе дела. Суд необоснованно отклонял заявленные им ходатайства о допросе свидетелей защиты, об истребовании распечатки телефонных переговоров. Не учтено, что в ходе следствия допускались нарушения закона, не проводилась дактилоскопическая экспертиза изъятых денег, а также аудио-видеозапись проверочной закупки, остался невыясненным вопрос об обстоятельствах предварительной договоренности на покупку наркотических средств, свидетели и понятые в суде не смогли указать точно место, где проводилась оперативная закупка наркотиков, денежные средства у него не изымались. По мнению автора, в деле отсутствуют доказательства его виновности в сбыте наркотических средств. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Хостинского района г.Сочи Мецкан А.Г. указывает на необоснованность доводов осужденного и просит оставить их без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Гамарцева А.В. в совершенном преступлении правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.

Вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями свидетелей Б., В. о том, что в ОУР ОВД по Хостинскому району г.Сочи поступила оперативная информация о сбыте Гамарцевым А.В. в /адрес обезличен/ наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении проверочной закупки и 05.02.2010г. вечером «покупатель» П.Р. под наблюдением оперативных сотрудников и понятых купил у Гамарцева А.В. за 500 рублей шприц с наркотическим средством «опием», после чего был задержан и при личном досмотре у него изъяли из кармана брюк купюру достоинством 500 рублей, все оперативно-розыскные мероприятия были запротоколированы.

Эти показания полностью согласуются с аналогичными показаниями свидетеля П.Р. - непосредственного очевидца содеянного, пояснившего в судебном заседании, что в ходе проверочной закупки 05.02.10г. именно Гамарцев передал ему шприц с жидкостью коричневого цвета, завернутый в бумагу, а он отдал ему деньги 500 рублей, спросив при этом - «Хорошая ширка?», Гамарцев ответил: «да».

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре как на доказательства вины осужденного на показания свидетелей Д., П.А., на данные, содержащиеся в материалах проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на протокол осмотра документов, протокол личного досмотра, на заключения криминалистических экспертиз и другие доказательства.

Судом не установлено оснований к оговору осужденного указанными свидетелями, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Доказательства, положенные в основу осуждения Гамарцева А.В., собраны с соблюдением требований ст.ст.73,74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Довод о том, что по делу не проводилась дактилоскопическая экспертиза изъятой денежной купюры, а также аудио-видеозапись проверочной закупки наркотических средств, отсутствует распечатка телефонных переговоров не влияет на выводы суда о виновности осужденного, так как сторона обвинения самостоятельна в предоставлении доказательств по делу, подлежащих исследованию в судебном заседании, а вина Гамарцева А.В. подтверждается другими исследованными доказательствами.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы все заявленные сторонами ходатайства разрешались судом в установленном законом порядке.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимость приведенных в приговоре доказательств и правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гамарцева А.В. в инкриминируемом преступлении.

Преступные действия осужденного суд квалифицировал правильно по указанным в приговоре признакам.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда в качестве обстоятельства, учитываемого при назначении наказания, о том, что Гамарцев А.В. «состоит в НД на «П» учете».

Указание суда на это обстоятельство противоречит требованиям ст.63 УК РФ.

Исключая из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на указанные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания, назначенного в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228-1 УК РФ.

За исключением вносимого изменения, данное дело судом первой инстанции рассмотрено объективно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хостинского районного суда г.Сочи от 25 мая 2010 года в отношении Гамарцева А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда в качестве обстоятельства, учитываемого при назначении наказания, о том, что Гамарцев А.В. «состоит в НД на «П» учете».

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200