Судья - Тимченко Ю.М. | к делу № 22-4489/10 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар | 21 июля 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.
судей: Соболева Э.В. и Иванова А.А.
при секретаре Юдиной С.В.
с участием: прокурора Аверковой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Алтухова В.И. на приговор Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 июня 2010 года, которым
Алтухов В.И., родившийся **.**.** года в городе /адрес обезличен/, судимый 02.11.2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа,
осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с момента фактического задержания Алтухова В.И. по подозрению в совершении преступления - с 29 марта 2010 года. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания Алтухова В.И. под стражей - с 29 марта 2010 года до вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтухов В.И. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступление совершено 13.02.2010 года в /адрес обезличен/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину в совершении преступления не признал.
В кассационных жалобах осужденный выражает несогласие с решением суда ввиду его незаконности, необоснованности и несправедливости, в связи с чем просит приговор Хостинского районного суда города Сочи отменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 330 УК РФ. В обоснование указывает на несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на то, что вина его в совершении преступления не доказана, сумма оценки телефона ничем не подтверждена, показания потерпевшей основаны на предположениях, а суд в свою очередь занял обвинительную позицию и допустил нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Также полагает, что судом были нарушены его права на защиту, а также права, закрепленные Конституцией РФ.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Хостинского района Чернов В.Ю. опровергает доводы, изложенные в кассационной жалобе и просит приговор Хостинского районного суда города Сочи оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Виновность осужденного Алтухова В.И. в содеянном подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшей Т., протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 февраля 2010 года, протоколом явки с повинной Алтухова В.И. и другими доказательствами.
Вопреки доводам кассационных жалоб судебное разбирательство и проверка доказательств производилась судом в строгом соответствии с законом. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдение закона. Оценка доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, а все имеющиеся доказательства в совокупности, а также с соблюдением ст. 73 и 74 УПК РФ. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
Показания потерпевшей являются последовательными, согласуются между собой и оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они обоснованно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Сумма причиненного совершенным преступлением ущерба потерпевшей судом определена верно, исходя из показаний Т.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом стоимости имущества, суд обоснованно квалифицировал действия Алтухова В.И. по ч. 1 ст. 159 УК РФ. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество.
Таким образом, доводы кассационных жалоб относительно невиновности Алтухова В.И. в совершении преступления, являются несостоятельными и опровергаются материалами уголовного дела. Вывод суда о виновности осужденного основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Права осужденного на защиту нарушены не были, в судебном заседании интересы Алтухова В.И. представлял адвокат Ступак М.С.
Наказание Алтухову В.И. назначено справедливое, в соответствии с требованиями норм УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния наказания на его исправление.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав Алтухова В.И., влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, приговор Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 июня 2010 года является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 июня 2010 года в отношении Алтухова В.И. осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Алтухова В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи