Судья - Фёдоров Е.Г. Дело № 22- 4399\2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Краснодар 21 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
Судей Шпортько Е.В., Иванова А.А.
при секретаре Шаповал В.Н.
Рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу осужденной Набиевой Э.А. на приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 17 мая 2010 года, которым
Набиева Э.А., **.**.** года рождения, уроженка и жительница адрес обезличен, ранее судима 07.08.2007г. по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 22.08.2008г. по отбытии наказания,
осуждена по ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на три года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Набиева Э.А. приговором суда, постановленным с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину (по трем преступлениям).
Преступления совершены в декабре и в мае 2009 года в г.Сочи при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Набиева Э.А. ссылается на несогласие с приговором суда из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. По мнению автора, суд исследовал недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона, что повлияло на принятие решения, и положил в основу приговора показания заинтересованных свидетелей. Считает, что суд необоснованно не применил к ней ст.64 УК РФ и не учел, что инкриминируемые ей преступления являются экономическими. Просит отменить приговор или смягчить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Адлерского района г.Сочи Мелихов Д.В. указывает на несостоятельность доводов осужденной и просит оставить их без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, постановленного в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанного на правильном применении уголовного закона.
Действиям Набиевой Э.А. дана правильная юридическая оценка.
В обжалуемом приговоре суд первой инстанции привел мотивы принятого решения в части определения вида и размера наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденной, в действиях которой установлен рецидив преступлений, конкретных обстоятельств дела.
Наказание Набиевой Э.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63, ст.316 УПК РФ и не превышает установленный законом размер - 2\3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона и оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что суд исследовал доказательства, полученные с нарушением закона, судебная коллегия находит несостоятельным.
Из материалов дела следует, что обвиняемая Набиева Э.А. на предварительном слушании и в судебном заседании заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника л.д.218, 227).
По смыслу п.22 ст.5, п.4,5 ч.2 ст.171 и ч.1 ст.220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.
В соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ судья при рассмотрении дела в особом порядке не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Более того, в силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.379 УПК РФ оснований к отмене либо изменению приговора в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Адлерского районного суда г.Сочи от 17 мая 2010 года в отношении Набиевой Э.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи