Касс.определение об оставлении постановления суда без изменения.

Судья - Шепилов С.В. Дело №22-4409\2010

г.Краснодар 21 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Колесникова Н.Г.

Судей Шпортько Е.В., Иванова А.А.

при секретаре Шаповал В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июля 2010 года кассационную жалобу заявителя Х. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 15 июня 2010 года, которым

отказано в принятии жалобы Х. на бездействие должностного лица Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, выразившееся в отказе в исправлении описки в постановлении от 03.04.2009г.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., мнение прокурора Аверковой Е.Г., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе заявитель Х. ссылается на несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По её мнению, судья обязан был рассмотреть жалобу по существу, поскольку из постановления должностного лица Следственного комитета от 03.04.2009г., которым отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, усматривается, что в этом процессуальном документе допущена опечатка в написании даты, но устранить описку руководитель отдела Шуравина О.В. отказалась. Полагает, что в дальнейшем ей будет затруднен доступ к правосудию. Просит отменить постановление и принять решение по делу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

Обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказ в исправлении допущенной (по мнению заявительницы) описки в тексте процессуального документа не является предметом обжалования, регулируемым ст.125 УПК РФ.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Х. на бездействие должностного лица Следственного комитета, суд первой инстанции принял решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 15 июня 2010 года об отказе в принятии жалобы Х. на бездействие должностного лица Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю оставить без изменения, а кассационную жалобу заявительницы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи